[W3Conf] Nicolas Gallagher："Web 开发的净化"

"最佳实践"并非"绝对真理"。

Nicolas 在成为 Web 开发人员之前，曾在人类学领域学习了更长的时间。

**赫拉克利特（公元前 535 年）**：哲学家。 对人类的蔑视。 苦难是常态。 那个时代的悲伤基努。 死于用牛粪涂抹自己并躺在阳光下。 主要观点：一切都是幻觉。 "你不能两次踏入同一条河流，因为有新鲜的水流向你。"

**德谟克利特（公元前 460 年）**：同样对人类怀有蔑视。 "笑口常开"的哲学家。 世界上第一个巨魔。 质量和能量守恒。 原子。

这些理念被搁置了数千年，直到科学再次发现它们。 柏拉图和亚里士多德拒绝了这些理念，但你不能责怪他们。 这些理念在时机成熟时又回来了。

Web 开发也是一个不断变化的语境世界。 Nicolas 继续怀疑那些即使在六个月前也成立的假设。

为 CSS1 添加 HTML 类属性是为了"增强对元素控制的粒度"。

CSS Zen Garden（2003） 只有一个 HTML 页面，但有许多不同的设计，其中只有 CSS 发生了变化。

来自真实人物和真实规范的真实陈述

"不要使用无意义的类名"。

"你的 HTML 就像钻石一样永恒。"

"鼓励作者使用描述内容本质的类属性值，而不是描述内容预期呈现方式的值。"

这些让 Nicolas 感到疯狂。 他曾经用零个类设计过自己的博客。 创建（所谓的"完美语义"）但进行更改变得不切实际。 难以阅读。 难以理解。 难以进行样式更改。

这是更真实的

"类名是为我们而设，不是为机器而设。" — @necolas #w3conf

— Carwin Young (@carwin) 2013 年 2 月 22 日

不过，确实存在“难看”的 HTML 类名的概念。 这种类名目前很流行：hyphenated-lowercase-4-life。 例如

.button { }
.button-group {}
.button-primary {}
.button-group-item {}

这种东西并不能传达太多信息。 与这些"难看"的类名形成对比

.Button {}
.ButtonGroup {}
.Button--primary {}
.ButtonGroup-item {}

这种命名约定传达的信息要多得多。 双破折号是修饰符。 单破折号是组件子项。 这些并不难看。 它们可能目前并不流行，但也许将来会流行起来。 这种特定模式来自俄罗斯搜索引擎 Yandex。

#W3Conf 因此在 C 的匈牙利命名法之后，@necolas 建议使用俄罗斯命名法（来自 Yandex）用于 CSS 类

— Kevin Marks (@kevinmarks) 2013 年 2 月 22 日

注意：关于类名使用哪些字符可能存在一些历史原因

#w3conf 事实上，我们避免在类（和 ID）名称中使用下划线的历史原因是：developer.mozilla.org/en-US/docs/Und…

— Eric A. Meyer (@meyerweb) 2013 年 2 月 22 日

另一个旧的最佳实践是："不要使用额外的元素"。 Nicolas 深入研究了伪元素的世界，以避免使用额外的元素。 回想起来，这使得理解发生了什么变得更加困难。 并不是说"垃圾"标记很不错，但像 Web Components 这样的东西更有意义。

CSS 是错误的工具，它无法对内容/设计施加结构。 HTML 用于此目的。 Web Components 使我们能够使用正确的工具，而无需担心"垃圾"标记。