AMP 颇具争议，至少可以说。 大卫和我 做了一个关于它的节目 大约一年前，对我来说感觉相当平衡，解决了其中的一些问题。 让我们来谈谈一些最新的新闻和回应。
有一件事通常不那么有争议：它很快。 AMP 页面非常有效。 即使是那一点，也是有争议的。 Ferdy Christant 指出
技术上正确的 AMP 页面将与任何非糟糕的网页表现非常相似。
AMP 立即执行和获取 2-8 秒之间的数字之间的差异，如上所述，需要解释。
您可以猜测部分答案：缓存非常快。 很难与 Google 级别的 CDN 相竞争。
您不需要 AMP 就可以拥有一个快速的网站。
FYI @CityLab 的文章页面加载速度快于 @nytimes 的 AMP 页面。 只是为了向您展示，您不需要 AMP 就可以拥有快速加载的页面 #webperf pic.twitter.com/34YboEBwLP
— Michael Donohoe (@donohoe) 2018 年 2 月 23 日
最有争议的部分是使用 AMP 时提供的胡萝卜：搜索结果新闻轮播。 轮播在 Google 搜索结果中非常突出，AMP 是进入的单程票。 您可以创建一个比 AMP 更快 的网站，但这不符合入场条件。 Tim Kadlec
还没有迹象表明有任何尝试解决第一个问题，即激励和高级位置问题。 事实上，不仅没有尝试解决它，而且 AMP 团队似乎正在加倍投入这些激励措施。
加倍投入，例如，AMP 故事 将很快发布，并且也将享受 Google 上的高级位置。 每个迹象都表明，人们寻求 AMP 的主要愿望是优先的搜索结果处理。 Gina Trapani
根据我的经验，人们有动力使用 AMP… 我从我们的客户那里看到了这一点… 主要是因为 SEO。 他们想要它出现在那个热门故事轮播中，他们想要那个在常规搜索结果中获得批准的闪电符号，而现在正在发生。
当然，Google 可以做任何他们想做的事。 他们是一家独立的公司，如果他们想告诉我们，我们必须使用特殊格式才能在他们的平台上获得益处，那么就是这样。 这并不意味着我们必须对此感到高兴。 数百人签署了 AMP 函，其中呼吁进行两项更改
- 与其只向 AMP 授予搜索结果中的高级位置，不如向所有满足客观、中立性能标准（如 速度指数）的页面提供相同的优惠。 出版商可以选择任何技术解决方案。
- 除非用户清楚地知道他们正在查看 Google 产品，否则不要在 Google 页面中显示第三方内容。 Google 推出“新闻阅读器”是完全可以接受的，但显示只包含第三方品牌的页面，而该页面实际上是 Google URL，或者要求第三方使用 Google 的托管才能出现在搜索结果中，这是不可接受的。
Ethan Marcotte 担心
如果没有某种监管机构采取行动，我不确定您或我能够施加什么影响来改变 AMP 的轨迹
…但认为我们也许可以共同产生影响。 Jeremy Keith 呼吁 AMP 背后的某些信息完全是谎言
我认为从事 AMP 格式开发的开发人员并非有意欺骗（尽管他们确实在进行一些令人印象深刻的认知体操）。 另一方面，AMP 生态系统，那就是另一个故事——在轮播和搜索结果中优先处理 Google 托管的 AMP 页面； 那是乱七八糟的。
Jeremy 还指出，Google 在这里施加的权力令人担忧。 所述动机的部分原因是试图修复网络。 采取立场，可以说是这样。
我记得看到维基百科、谷歌和其他公司在 2012 年 1 月 18 日（反对 SOPA 和 PIPA）采取立场时感到非常振奋。 但我还记得自己感到不安。 在这种特殊情况下，公司正在游说我赞同的理由。 但如果他们正在游说我不赞同的理由呢？ 大型企业利用其权力来影响政治似乎是一个非常糟糕的主意。 即使我碰巧赞成这个理由，它仍然不是一个坏主意吗？
Cloudflare 正确地将 The Daily Stormer 从其客户名单中删除。 然后 Cloudflare 的首席执行官在公司范围内的备忘录中正确地写道
说真的，我醒来时心情不好，决定某个人不应该被允许上网。 没有人应该拥有那种力量。
这里存在着一种令人不快的紧张局势。
AMP 还在扩展到其他技术，特别是电子邮件。 好吧，Gmail，就是那样。 快速、渲染良好、交互式电子邮件似乎是一件非常积极的事情。 也许在这个时候可以预见的是，该行业的人们有类似的担忧。 Jason Rodriguez
我是一个电子邮件爱好者。 我写了 三本书 关于电子邮件，在一些关于该主题的会议上发言，并在我的日常工作中帮助为其他电子邮件人员构建工具。 我喜欢看到电子邮件平台的成长和发展。 我喜欢看到人们努力实现有趣的创意，这些创意使电子邮件对接收电子邮件的订阅者更有价值。
因此，您可能会认为我会对 Google 关于使用 AMP for Email 为 Gmail 添加动态内容和交互性的公告感到兴奋。 你错了。
Jason 最主要的担忧是，他们没有改进对我们已经拥有的内容的支持，而是发明了一种新的格式，并称之为开源，但完全控制着它。 然而，由于存在更多阻碍因素（例如 ESP 不支持新的 MIME 类型）并且提供的激励措施更少，因此似乎它发生的可能性很小。
我知道我在这里涵盖了很多负面新闻，但这主要是我所看到的。 说来也奇怪，我更感兴趣的是观察这一切是如何发展变化的，而不是对任何一方发表意见。
在说任何话之前，我想强调一下，以下帖子并不代表我对 AMP 的看法。 我不是试图保护它或谴责它。
言归正传，让我说这个：无论开发人员对 Google 喊得多大声，无论 AMP 会引发多少争议，我认为它对 Google 想用 AMP 做什么都不会有什么影响。 这背后的主要原因是我们（即开发人员）不是互联网的消费者。 普通用户才是。 对于他们来说，AMP 是一个福音——AMP 下的页面超级快（终于），AMP 邮件不仅会做到这一点，而且还会为他们提供更好的电子邮件内容。
哦，还有一个原因——我们说的是 Google。 你知道的，那家实际上拥有互联网（包括电子邮件）的公司。
嗨，Chris，
我是那篇性能文章的作者。 我只想评论一下，文章结论的一部分在您的写作中有些遗漏。 您声称另一个来源说您可以创建一个比 AMP 更快的页面，因此您不需要它。
从技术上讲，当从它们的来源测量这两个页面时，这是正确的。 从实际角度来说，这是错误的。 AMP 几乎总是与从 Google 搜索提供的 AMP 缓存一起使用。 不使用缓存使用 AMP 将毫无意义。 Google 搜索为 AMP 提供独占的预加载优势。 这意味着你不能创建一个比 AMP 更快的页面。 AMP 在性能方面比任何其他非 AMP 页面领先几秒钟。
只想确保传递了这个信息，因为我认为 AMP 的优势是不公平的。 当从缓存中提供并且预加载时，无法与它的性能竞争。
因此，当您创建您令人惊叹的非 AMP 页面，它很快，您将在性能以及搜索排名（根据我阅读的内容，排名影响目前很小）方面输给 AMP。 任何时候，每次都会这样。 这有多少选择，尤其是对于急于提高指标的组织来说？
最后，我不赞同 Google 可以为所欲为的想法。 不仅在道德上，而且在法律上，也存在制衡机制，以确保市场公平竞争。 请注意，他们目前正在接受针对他们滥用市场力量的几项调查。
为了清楚起见，上述声明仅对来自 Google 搜索结果的用户适用（对于大多数人来说，这是一个很大的数字）。
这只有在直接来自 Google 搜索时才有效，正如前面的评论者已经指出的那样。 不过有一个叫做“书签”的功能，还有一个叫做“记住网站域名”的功能，它会强制覆盖这种优势。 我想如果你是从 DuckDuckGo 搜索结果中来的，它也不会起作用。
cu，w0lf。
感谢您解释什么是书签，以及它只对 Google 搜索有效，正如文章中所示。
我想这消除了所有顾虑，因为它“仅仅”是 Google 搜索，仅仅占全球所有网站流量的 40-50%。
我感觉到这里有讽刺意味：）
对于许多网站（包括我自己的网站，我相信这个网站也是如此），Google 的推荐率甚至超过 40-50%，这使得它成为一件大事，您一定应该考虑它。
我只是无法摆脱这种感觉，即我们正在获得短期胜利，这将转化为对网络的长期负面影响。 上面克里斯提到的 Jason 文章中有一段话，它强调了我对这种方法的技术问题
(顺便说一句，Ferdy，我认为我们对AMP方法持相同的反对意见，如果我最初的评论解释过度，请见谅)
感谢你的总结，Chris！
我非常担心AMP和网络标准，并试图在这里直接向AMP团队提出问题
“透明度和AMP项目”.
“利益冲突和AMP项目”（但这个没有得到很好的回应！）
AMP技术主管最终回复了我的第一篇文章，并说（部分）
令人不安的是，我们只从谷歌员工那里得到故事的一部分。没有明确的概念是谁真正说了算；没有对幕后政治的洞察；而且很多时候没有承认他们在所做的事情中明显的利益冲突。真可惜。
那些帖子中令人震惊的傲慢。几乎没有回答问题。“我们的项目，我们的规则”。关闭一个问题，因为“它被从网络链接”。仅仅因为问了一个问题而指责行为准则。
感谢你的尝试，Luke。如果曾经对AMP的阴暗议程抱有怀疑，我现在已将其全部消除。
AMP基于Web平台，并使用了一些最新的标准，如自定义元素、服务工作者等。通过这种方式，AMP项目正在为所有投资标准和开源的开发人员和用户创造更美好的未来。
我认为谷歌在排名结果中没有使用任何不公平的策略。因为这将造成巨大的法律和声誉损失。无论如何，我也很担心。
与此同时，还有另一个与之相关的争议性话题。Webkit团队可能反对一些渐进式网络标准，并可能减缓该领域的进展。这在Web组件周围尤其敏感。在这里了解更多信息 https://www.chromestatus.com/feature/4670146924773376 和 https://webkit.org/status/#feature-html-imports。减缓Web平台的进展可能会给原生应用带来优势，特别是在iOS环境中。
AMP不是谷歌推动的一项技术吗？如果每个人都投入大量时间到AMP中，如果谷歌有一天突然放弃它会怎么样？就像他们对其他各种项目所做的那样？