Adam Morse 论证了反对 网络字体 的理由
排版并非关乎美学，而是关乎服务文本。如果即使一小部分人由于使用网络字体而无法获取您的内容，那么您的排版就失败了。
尽管如此，我仍然非常关心美学，并且我发现以下两种观点是正确的：系统字体可以很漂亮。网络字体不是优秀排版的必要条件。
我曾 为它们辩护。此外，我还揭示了我自己作为字体极客的一些偏见
我不认为所有的人类体验都可以通过 Helvetica、Times、Georgia 或 San Francisco 等字体优雅地传达。当我读到“排版并非关乎美学”时，我深吸了一口气，并得出结论：1. 确实关乎美学，2. 美学是读者的问题。我们越是被强加丑陋的东西，我们就越变得懒惰。美感、易读性、微妙之处，这些都是借助网络字体才能实现的品质，没有它们，我们就只能在一个缺乏视觉优雅或智慧的凄凉环境中生存。
我认为排版不关乎美学的说法是站不住脚的。想想印刷时代设计的字体数量吧。它们是手工制作的，细节精细，排列整齐。它们是名副其实的艺术品。
例如，Helvetica……它的美在于其简洁性。其清晰锐利的线条创造了一种易于阅读的强力字体。当 Morse 表达他对 Helvetica 的欣赏时，他是在表达对字体美学的赞赏。
所以我们可能需要在此达成意见分歧。话虽如此，我认为我们都可以同意，除了针对幼儿的一些俗丽设计之外，Comic Sans 没有什么可以挽救的地方。
你可以在这场辩论中加入很多东西。我认为中庸之道通常是最佳的行动方针。以明智的方式使用网络字体，并尊重性能预算。选择这两种方案都会有权衡取舍。
我个人认为，如果一小部分受众由于网络字体加载失败而无法获取您的内容，那么问题在于您的整体设计/架构，而不是排版本身。我认为这与由于 CDN 问题或超时导致您的脚本和样式表无法加载，或者移动网络在隧道中无法正常工作的情况相同。在我看来，部分失败并优雅地处理比彻底失败要重要得多。
可悲的事实是，用户通常不会为他们消费的内容付费，而营销/品牌人员确实关心是否使用了特定字体（“如果字体与 Word 中的默认字体相同，人们如何知道这是品牌网站！”）以及用户不关心的其他许多事情，并且他们通常控制着主要决策。我不使用广告拦截器，因为我尊重那些抽出时间创建内容的网站构建者，让他们通过某人（如果不是我的话）获得报酬的权利。如果我访问某个网站并且广告很烦人，我会用我的鼠标点击后退按钮。
没有对错，只有选择和后果。您选择臃肿而不是流量和可用性，这取决于您。我个人喜欢网络字体（我记得石板灰色的背景和 Times New Roman，只要鼠标能点击），我真的很希望有一些可靠的选择可以自托管好的字体，以阻止人们从您的服务器上窃取它们。
我通常选择 Georgia 用于标题（衬线字体）和 Verdana 用于正文（无衬线字体），有时还会添加 Brush Script MT（草书字体）来增加趣味。在阅读了这么多优缺点之后，我决定使用经过验证的 Georgia/Verdana 组合，大约 98% 的用户都可以使用。作为后备方案，我分别使用 Times、Helvetica 和 Comic Sans MS，当然，对于代码，我使用 Courier New 和 Courier 作为后备方案。
Google >
define:typography然后我阅读了链接文章的第一段
网络不仅仅关乎为用户解决问题。
我不知道为什么任何人应该拥有不止一件颜色的衬衫。一件黑色衬衫足以覆盖上半身。好吧，我实际上只对覆盖我的上半身感兴趣。
我在许多人面前穿过我的黑色衬衫。在那段时间里，我从未听到他们抱怨我的衬衫太黑。另一方面，我偶尔会听到人们抱怨某人的衬衫颜色难看或俗丽。
多种颜色的衬衫不值得花费。您必须存放它们，这会占用宝贵的空间，并且您必须每天选择穿哪件衬衫，这浪费时间和脑力。不仅如此，每件衬衫最初购买都需要花钱。
穿着并非关乎美学，而是关乎谦逊和抵御自然元素。如果即使一个人被您鲜艳的衬衫分散了注意力，那么您的服装就失败了。
总之
黑色服装**可以**很漂亮。
颜色**不是**美丽衣橱的必要条件。
与我更习惯看到的彩色衬衫相比，黑色衬衫更容易分散我的注意力。不仅如此，我还开始想知道为什么他们选择如此不寻常的衬衫颜色，这也是一种干扰。
在纯粹的功能层面上，排版与美学无关。它关乎选择和配置类型的显示，以实现内容的最大清晰度和易读性。
但我们人类并非纯粹的功能性生物。
我们使用排版来创造差异点，激发并关联我们内容背后的主题和理念以及我们试图描绘的总体叙事。我们需要它融入整体的品牌结构、客户的身份以及我们打算向其展示内容的受众。虽然是的，这些是功能性职责，但它们与我们设计师、客户以及任何观看内容的受众的美学紧密相关。
使用系统字体没有错，使用自定义网络字体也没有错。每种字体都有其自身的美学和功能。当我们忽略这些属性时，字体本身就成为了问题。正是我们能够做出深思熟虑的设计决策并执行它们的能力，才使得我们的职业如此有价值。
Robin，我完全同意你的观点。
恕我直言，Adam Morse 是谁？我们为什么要关心他说什么？我可以理解他的观点，即网络字体会阻碍渲染并导致加载缓慢。绝对的。但图片也可能如此。系统字体可以很漂亮。但他在自己的网站上肯定没有帮助实现这一点。当然，加载速度很快，但这是我对他网站设计（或缺乏设计）唯一能说出的好话。
我相信 FOUI 和其他缓慢问题确实是暂时的。浏览器**将会**在渲染方面变得更好。连接不可避免地**将会**变得更快，并有助于使这成为一个非问题。我会选择我们现在拥有的网络，包括它所有的复杂性，而不是 10 或 20 年前的网络。我讨厌在 Photoshop 中设置字体然后使用丑陋的技巧进行图像替换的日子。我相信很多设计师的想法都一样。
排版不仅仅是功利性的。排版为网站带来**个性**。在平面设计中，信息的**传递**——它的呈现方式、如何以及在哪里呈现——与信息本身一样重要。我认为很多缺乏设计技能的程序员没有意识到这一点。
就像任何网络资产一样，您会权衡大小、速度等以获得它为用户带来的好处。争论网络字体无用或速度太慢，就像争论我们永远不应该使用图像一样。我们不妨回到 Mosaic、闪烁文本和灰色背景的时代。我非常乐意用网络字体交换视网膜图像。
排版就像建筑一样——它兼具功能和美学。这是一个非常深奥的主题，它将这两种用途交织在一起，以至于说它仅仅是其中之一是滑稽可笑的。（我赞同上述评论，即如果网络字体失败，则是网站结构的问题，而不是概念本身的问题。）
我同意 Adam Morse 的观点。尤其是在移动设备上，自定义字体很糟糕。当您使用 3G 连接时，您只想尽快获取内容。
平面设计（以及扩展的网页设计）主要关乎沟通。如果它没有清晰地传达信息，那么它就无法发挥作用。作为平面设计元素的排版当然可以在没有网络字体的情况下发挥作用。我们这个时代一些最伟大的设计师和排版师将自己限制在几种字体上。使用几种字体和对设计基础知识、排版层次结构和格式塔原理的透彻理解，您可以传达任何信息。如果您不同意，我将争辩说，您只是在以简单和懒惰的方式解决设计问题。
听到有人说“排版与美学无关”就深深地叹气，罗宾的反应很奇怪。排版确实与美学无关，它从来就没有过。排版是关于沟通的，经受住时间考验的字体都是那些能够有效传达信息的字体（例如：Garamond、Univers，是的，甚至 Helvetica）。成千上万种不断涌现的糟糕的新潮字体和显示字体，人们很容易就能接触到它们，而这些字体往往更注重美学，而不是沟通。这是否意味着排版或设计就是关于美学的？不。这意味着太多人认为他们可以/应该创建字体和显示字体，而没有理解字体设计、排版和沟通这些非常复杂的话题。
“系统字体也可以很美观。优秀的排版并不需要网络字体。”
我完全同意亚当的观点，并且很难找到他评论中的错误。你并不需要网络字体。网络字体当然可以很棒，但亚当100%正确地指出，它们并不是优秀排版设计的必要条件。
“当然，但我们在设计的其他方面花费了多少时间呢？在摄影质量上？在文本编辑上？在我们构建和发布的不必要的大型自定义框架上？我们有多少次重写了可以从 Bootstrap 中复制粘贴的代码？好的设计需要一定的时间，而优秀的设计在于如何找到最佳方式来花费我们有限的资源。”
罗宾对我们其他人如何构建网页做出了很多假设，而最后一句话奇怪地试图将设计与页面速度/大小联系起来。我可以自信地说，“好的设计”的质量与花费在设计上的时间没有必然联系，而优秀的设计并不是罗宾在这里谈论的内容。
“我们真的天真到认为所有事情都可以用如此不必要的排版限制来表达吗？”
世界各地的大学和学院里研究的排版和设计大师们会说，是的。如果你将排版限制称为不必要的，那么你必然认为不受限制地使用网络字体是必要的。在我看来，这确实很天真，是对设计的危险误解。
我需要说明：对于我提到的那些经受住时间考验的字体，我意识到并非所有都是系统字体。我更将其视为具有清晰沟通能力的字体家族的示例，它们一直很强大，并且在仅限于这些字体（或其他一些字体家族）的情况下，许多印刷设计师（不受网络字体限制）创造了一些最出色和有效的 设计和设计系统，所有这些都具有自我强加的限制，因为更多的字体 !== 更好的设计。
你似乎理解信息的呈现与信息本身同等重要，但随后你又反驳说字体是实用的——“默认”字体就足够好了，即使罗宾争辩说每个平台上“原生”可用的字体之间存在巨大差异。所以到底是什么情况？
让我们假设一下，唯一可用的原生字体是 Comic Sans。你现在是否会改变你关于使用不同字体的观点？这是一个极端的例子，但我们中的一些人已经厌倦了仅仅使用 Times、Verdana、Arial 等字体。就像 70 年代的企业使用 Helvetica 进行品牌推广一样，这些字体会赋予网页某种“感觉”。有时你需要摆脱这种感觉。
我不确定你是如何得出页面速度/大小结论的。我也不知道你从事这项工作多久了，但如果你认为时间与质量无关，我有一个快速致富的计划你可能会感兴趣。
作为曾经身处招聘双方的人，一个设计是在几个小时内完成的，还是几天，还是几个月甚至几年，之间存在巨大的差异。那些匆匆完成设计的开发者就是这么做的——匆匆完成。好的设计可以是一个迭代的过程。
当然，有些设计师的工作速度比其他人快，但给两个具有相似技能水平的人相同的难题，拥有更多时间和资源的人可能会做得更好，更彻底。我以前也曾在压力下工作过；这当然可以激发和刺激创造力，但我也回头审视过这些作品，希望我当时也能尝试 x、y 和 z。或者也许你一周后回来，发现某些内容在某个断点处无法正确呈现。尤其是在响应式设计方面，那些工作速度快的人实际上并没有测试他们的作品。
你是对的，设计是关于沟通的。然而，它也是关于在一定约束条件下解决问题——这些约束条件通常是金钱、时间、资源等。如果你的约束条件要求尽可能快地加载页面作为你的首要任务，那么你可能希望避免使用网络字体。还有图片。甚至复杂的样式表。
然而，许多人在这里采用“折衷”的方法，使用性能预算。如果你的资源在 x 秒内没有加载，你就根本不加载它们。例如，《卫报》拥有业界加载速度最快的新闻网站之一，这得益于一个致力于加快页面加载速度的团队。然而，他们也理解品牌和约束。他们定制的字体 Guardian Egyptian 有助于提升品牌形象。
如果你不想使用网络字体，那是你的优先事项，但一个人认为“足够好”的东西在另一个人看来可能是平庸的。
嗨，Dave，
我认为你误解了我关于时间花费与质量的观点。原始帖子提到好的设计需要一定的时间。A）这与支持网络字体无关；B）有人可能花费数月时间只创建一个首页，并使用所有已知的最花哨的网络字体，而另一个人可能只需花费一小部分时间，只用一种字体在完全相同的页面上，就能获得更好的产品。我不理解罗宾为什么要扯到这一点。我同意你不能仓促设计，但设计质量与设计花费的时间在任何情况下都没有直接关系。我并不是在提倡仓促设计，也永远不会建议这样做，在合理的范围内慢慢来。显然，你和我的理解与罗宾的论述有很大的差异。
“我不确定你是如何得出页面速度/大小结论的…”
这是对话的一部分。我能否为你澄清任何问题？
“作为曾经身处招聘双方的人，一个设计是在几个小时内完成的，还是几天，还是几个月甚至几年，之间存在巨大的差异。那些匆匆完成设计的开发者就是这么做的——匆匆完成。好的设计可以是一个迭代的过程。”
我从未提倡快速设计或匆匆完成设计。事实上，我反对这样做，认为经常使用花哨的字体是解决设计问题的快速且懒惰的方法，而可以使用更基础、经时间考验的设计技巧来更好地解决这些问题。根据我的经验，我提出的建议远非最快捷的方法，而将显示字体作为工具则更接近于“匆匆完成”，而不是花费时间解决设计问题。
“你是对的，设计是关于沟通的。然而，它也是关于在一定约束条件下解决问题——这些约束条件通常是金钱、时间、资源等。如果你的约束条件要求尽可能快地加载页面作为你的首要任务，那么你可能希望避免使用网络字体。还有图片。甚至复杂的样式表。”
我同意，这也是我对罗宾的帖子有异议的部分。他说要避免限制，但限制一直是设计的关键组成部分，在网络上更是如此。尽可能快地加载页面很少成为唯一优先事项，但如果渐进增强和响应式图像/布局（包括不为世界上每个地方的每个设备上的每个连接加载所有内容）不是你构建过程的一部分，我认为你应该考虑的事情远不止你想在页面上使用什么网络字体。正如你所暗示的，你已经经历了很多事情，并且了解一二，因此你显然知道，如果你暗示当加载速度是你唯一的优先事项时，你应该考虑避免使用网络字体，这说起来相当滑稽。
“例如，《卫报》拥有业界加载速度最快的新闻网站之一，这得益于一个致力于加快页面加载速度的团队。然而，他们也理解品牌和约束。他们定制的字体 Guardian Egyptian 有助于提升品牌形象。”
这是一个使用网络字体的绝佳示例，尤其是在他们能够有效地将其提供给客户时。品牌推广是使用网络字体的绝佳示例。某个人的博客则不那么令人印象深刻。甚至可能是“不必要的”。
“如果你不想使用网络字体，那是你的优先事项，但一个人认为“足够好”的东西在另一个人看来可能是平庸的。”
再说一遍，我并不是在提倡平庸，甚至不是“足够好”。远非如此。正如我所说，我认为在没有谨慎考虑的情况下使用显示字体是对设计和向客户提供网页的“足够好”的方法。
Ian，我想我现在明白你的意思了，感谢你的澄清。
是的，我不确定我是否同意你关于罗宾暗示使用网络字体的开发者任意使用它们或为了避免限制而使用它们的观点。当然，这种情况可能发生，就像任何技术一样。
如果你选择使用网络字体，在我看来，你的脑海中可能会闪过以下几种想法：
你很在乎不同的字体可以带来的细微差别（就像确保你的腰带和鞋子搭配一样）。
你这么做是因为它很流行。
也许该字体已经包含在一个“主题”中包含的字体列表中。
我完全同意你的观点，开发者不应该不加节制地使用它们。当然，有些人会在他们的所有网站上都使用 Open Sans 或 Roboto。在这种情况下，为什么要费这个劲呢？
罗宾在他的文章中甚至也提到了这一点。
在我看来，这并不意味着有人在随意选择字体。事实上，他反驳了相反的观点。
再说一次，罗宾并没有向我谈论一个没有限制的设计师。
所以，大品牌可以塑造自己的品牌，而那些没有那么成熟的品牌就不能使用精心挑选的字体吗？我认为，对于小型设计师来说，做一些与众不同的事情比大型、已建立的品牌更重要。
我认为，你可能想表达的意思，虽然没有直接写出来，但还有一群第三类“设计师”（我这个词用得比较宽泛），他们对自己的所作所为一无所知。并不是要针对谁，但在网络设计方面，确实存在着大量的幼稚行为。我认识很多印刷行业的人，他们不知道（或者不在乎）性能预算是什么——他们习惯了100 MB的PDF文件，也许他们知道Open Sans是一种网络安全字体，因为他们在某个地方读到过……
网络字体恰好是那些试图“专业”但没有完全成功的人的最新牺牲品。这不是特定技术的症状，而是知识差距。我看到那些在网站上塞满字体的同一些人，也在页面上使用未缩小的图片（让浏览器缩小他们800万像素的图片）。
我简单说一下：渐进增强。它就是为这种情况而发明的，可以满足两种需求：可读的内容，以及在可用时添加的美学效果。