过度关注可访问性

我喜欢在我的想法出现时写下一些小的思考。 我们最近 链接 到 Facundo Corradini 的一篇文章，批评了我们的一条推文，我们在其中使用了 <em>，而我们可能应该使用 <i>。

Bruce Lawson 检查 是否屏幕阅读器是这些语义错误的受害者……

每当我读到“一些浏览器”或“一些屏幕阅读器”时，我都会问“但哪些呢？”，正如 Ilya Streltsyn 一样，他问我“HTML 现实中文本级语义的现状如何？”

Léonie Watson 来解救！ 在 Twitter 上，Watters 写道

大多数都可以在需要时报告这些内容，但并非作为标准。 因此，您在阅读时不会听到文本/字体特征的宣布，但您可以查询字符/单词等以发现其特征。 不过，这是基于文本的视觉呈现，而不是通过对元素本身的任何识别。

我想说的是，如果您真的担心屏幕阅读器错误地解释您语义强调的细微用法…… 您可以放松一下。

Bruce 的文章引导我找到了 Steve Faulkner 2008 年发表的文章 “屏幕阅读器缺乏强调”。

使用语义元素 strong 和 em 不会在典型的浏览条件下向 JAWS 或 Window Eyes 的用户传达任何有用的信息。 虽然了解这一点很重要，但这并不是不使用这些元素来传达含义的理由。 可访问性不仅仅是关于视力障碍者，而是关于所有残疾用户，而 Web 标准也不仅仅是关于可访问性。

因此，在十年中变化不大。 我不清楚事情是否应该在这里发生变化，但如果虚拟语音正在改进，那么它们很可能会在传达强调的语音语调方面变得更好。 当我写这些 HTML 标签时，我当然是在思考语音强调。

这种过度关注可访问性的想法一直是一个主题。

• Eric Baily 阐述了 WIA-ARIA 在误用时如何 弊大于利。
• Jared Smith 回应了一位学生的问题：“网页有可能过于可访问吗？”
• 11 年前，Patrick H. Lauke 创建了一个名为 过度关注可访问性 的演示文稿，涵盖了诸如过于明确之类的内容。

请不要将本文解读为建议我们过度担心可访问性，而仅仅是说，我们有可能担心错误的事情，甚至在过程中破坏可访问性，就像其他任何事情一样。