有趣的是，随着时间的推移，有多少人得出结论，某些看似无害的词语在交流过程中可能会造成问题。
- 四个字母的词，Jason Fried – 2007年5月
- 教育写作中应避免的词语，我 – 2014年1月
- “仅仅”，Brad Frost – 2014年1月
- 软件开发中最危险的词语，Anthony Colangelo – 2014年7月
- 显然，Adam Onishi – 2015年2月
- 问开发人员的一个糟糕问题，Lyza Danger Gardner – 2015年8月
这是一个值得不断传播的好信息。
那些词又来了
DigitalOcean 为您旅程的每个阶段提供云产品。立即开始使用 200 美元的免费额度！
在文章中而不是推文中看到此内容令人困惑 :p
能否详细说明一下？
查看文章。
显然，每个人都知道我们只需要遵循这些规则。很明显，这很容易。
好的帖子。 :)
我可以添加另一对在编程教程中经常出现的词语吗？
Foo bar。
这必须是所有编程文献中最没有意义的一对词语之一。我知道，我知道……可能有一些深奥的黑客传说，这些词语用在某种古老编程语言的示例代码中，现在使用它已成为“传统”。一个内部笑话。
我不在乎。
任何在技术写作中使用这些词语的人都应该退一步，想想更有意义的例子。
foo、bar、baz等在编程中确实有含义，就像 Alice、Bob 和 Eve 在安全和交易分析中一样。它们是没有任何含义的占位符。它们或多或少等同于name_1、name_2和name_3，但在扫描文本或代码时更容易区分，或者x、y和z，而不会像它们那样简洁和密集。在它们的位置插入看起来更有意义的东西并不容易，因为这可能会给读者带来错误的想法。foo(bar) 是没有隐含含义的示例语法；
doSomething(someParam)具有相同的表面语法，但它也暗示了doSomething（它可能是一个函数或方法）和someParam（它可能是一个值）的一些信息，而这些信息可能并不总是正确的。占位符名称的选择是否有点愚蠢？可能是。（它们可能始于 FUBAR，这是军事官僚机构和开发阶段代码的标准运行状态。）它们不会因为你不喜欢它们而改变。