我喜欢博客圈中这种协同效应的感觉。首先，我看到了 Nick Heer 的报道，报道了 Meta 停止支持即时文章，即其专有的简化高性能新闻文章格式。他还将其与 AMP 的类似消亡进行了比较，AMP 是 Google 对即时文章的回应。
然后我遇到了 Chris Coyier 的一篇新文章，他在文章中继续讨论了专有内容分发模式的重大问题，无论是 Meta Instant Articles、Google AMP 还是 Apple News
[T]hat’s the job 作为出版商：将您的内容传播给尽可能多的人。如果在其他格式中进行分发是人们所在的地方，那么很有可能值得这样做。
[…]
如果您是一位出版商，并遵循了这种“好吧，这就是我们的工作”的心态，并在人们所在的地方提供内容（这非常诱人），那么您现在已经在 4-5 种格式中，没有一种是真正“自动”的。这还不算，你知道，视频、音频、社交媒体以及所有已成为内容制作人工作的其他东西。
如果我们有一个标准来以一种简洁高效的方式解决内容分发问题，而不必依赖于企业驱动的专有格式。哦，等等，我们一直都有一个
我上面提到的所有大型参与者都没有像 只需给我们您的 RSS 提要 那样，回过头来看，这有点疯狂。RSS 解决了他们试图解决的许多相同问题 […].
然后是 Jim Nielsen 分享的关于他在个人博客上创建阅读体验的工作，该体验强调用户对内容“保真度”的偏好
换句话说，您不是在想要精简体验时转到
text.npr.org，而是始终转到npr.org，但将您的“保真度偏好”设置为“低”。理论上，这会向 NPR 发送一个标题，表明您想要网站的“低保真度”版本，例如纯文本。
哦，我的天哪，这简直是一百万倍！对于一个内容驱动的网站（向 CSS-Tricks 招手）来说，不仅能够让用户决定他们想要的体验的“丰富程度”，而且还能以一种利用 HTML 能力的方式来实现，这是多么酷的事情。Jim 的实现方式会在构建时生成同一篇文章的不同版本
.
├── index.html # default
├── _fidelity/
├── low/
│ └── index.html # text-only
└── med/
└── index.html # minimal一旦用户做出选择，重定向就可以处理事情。Jim 有一些想法可以改进构建过程，这样他就不需要为每篇文章生成 JSDOM 文档，同时还要进行额外的工作来剥离内容。但这确实是一个好主意，并且是一个良好的开端！
三天内发布的三篇文章，都围绕着同一个想法，但角度、想法和解决方案不同。博客很酷。（RSS 也一样！）