2020年1月15日是 Microsoft Edge 转向 Chromium 的日子。 这导致了 浏览器引擎多样性 的下降。 有充分的理由表明，这对于生态系统来说 并非好事。 从另一个角度来看，也许并没有那么糟糕。
也许多样性只是改变了范围。与其说是浏览器引擎本身代表多样性，不如说是我们剩下的引擎的分支可以互相竞争。也许从一个坚实的基础开始是开始创新的好地方。
当浏览器在对用户有益但不会影响 Web 标准的功能方面竞争时，这很棒。 优秀的密码管理器、用户保护功能、巧妙的书签想法、阅读模式、与支付 API 的干净集成、免费 VPN 等。
这有点像是 Opera 转向 Chromium 后所走的道路，然后他们变成了 一家发放工资贷款的公司。（WTF，对吧？！）Mozilla 的 裁员 似乎并不严重，但也没有表明任何特别好的迹象。
我认为，微软弃用的引擎不是开源的，而 Chromium 是开源的，这一点也很重要。虽然它可能掌握在 Google 手中，但开源仍然是一件好事，它为外部参与打开了大门，而外部参与已经做出了很多伟大的事情，比如为我们带来了 CSS 网格。
Jeremy Keith，引用 Amber Wilson 的话
团结的标准正在提高。 现在，一些独立的浏览器制造商——Google、三星、微软——不仅在标准上进行合作，还在实现上进行合作，共享一个代码库。
所以这些浏览器仍在竞争，但竞争不再发生在渲染引擎级别。
然而，Jeremy 并不信服。 我们实际上已经沦为两党制，但其中一方占有压倒性的多数。
制衡机制确实存在，但它们正处于危险之中。
就在世界为即将消亡的浏览器举杯哀悼之时，一款全新的从头开始的浏览器突然出现：Flow。 PPK 对 该浏览器的创建者 Piers Wombwell 进行了采访。 它不是开源的。 您甚至无法下载它。 但它确实存在！ 如果我是个赌徒，我会在没有人会认真尝试从头开始构建另一个浏览器这个赌注上输掉很多钱。
我甚至不确定我对这一切有什么想法。 我的一部分在思考沃尔玛。 我感觉过去 25 年来一直在听周围的人对沃尔玛非常生气。 他们在旧城镇的郊区开店，出售廉价的鞋子和廉价的自行车，然后城里的漂亮的小鞋店和历史悠久的自行车店就倒闭了。 商业的面貌发生了变化。 浏览器的面貌也发生了变化，我没有精力再对它生气 25 年。 这并不是要为那些已经做了并且正在做着肮脏事的公司辩护，而是说这一切都很复杂，令人疲惫。
在我看来，这是一个必要且良好的改变。
最初的 Edge 从一开始就注定失败，因为它缺乏与 Chrome 或 Firefox 的功能一致性，并且通过锁定在 Windows 10 上，使得 Internet Explorer 的长期生存成为可能。
Chrome-Edge 有可能最终彻底终结 Internet Explorer，从而允许像我这样的人（目前被迫为公司、镇议会等支持 IE11）最终在生产中使用像 css 网格这样的功能。
另外，我认为 Chromium 的主导地位不会出现像 IE6 那样的问题，因为 Chromium 至少在向前发展。 它甚至可能发展得更快，因为 Google 决定了标准。 只需看看 http/3 或 WebP 即可。
浏览器已成为使用最广泛的应用程序。 即使移动应用程序现在也正在过渡到 PWA，因为人们更喜欢使用浏览器作为他们与在线内容甚至他们自己的计算机的界面。 只有一个代码库来统治所有应用程序不可能是好事。
我认为，将如此多的影响力集中在一个应用程序中使其变得非常特殊。 我们需要进一步定义浏览器应该做什么，远远超出 HTML 和 CSS 规范。 例如，浏览器应该始终允许插件，以支持多样性并允许诸如广告拦截之类的功能，或者能够轻松地嵌入基于公共 UI 的应用程序中。
我已经对 Chrome 添加了如此多的限制感到厌烦，因为他们只是拥有市场份额来实施这些限制：杀死 Flash，不允许人们访问 https 网站（即使他们的证书无效——即使是您自己的网站，并且您想将其列入白名单），删除后退键功能以返回到上一页，限制重定向次数，并且无法重新配置，Cookie 的工作方式，数百万个可能可以修改的标志，但 Google 也可能随时删除，例如静音选项卡。
并非所有这些想法都不好，而是只有一个代码库使得很容易强迫人们接受少数几家公司决定的未来。 这就是为什么我必须在 Android 上安装 Brave，因为 Chrome 拒绝在移动设备上支持广告拦截器和插件。 顺便说一句，Brave 也基于 Chromium。
底线：不，我已经看到 Google 在拥有压倒性市场份额的情况下如何没有作恶。 我们不希望在最常用的工具中出现这种情况。
虽然警惕 Chromium 市场份额增加的影响是件好事，但我认为危险不在于共享的代码库，而在于它所构建的许可证。 幸运的是，Chromium 的许可证非常宽松。 因此，虽然 Google 确实存在提高恶意程度的风险，但如果他们做得太过分，有人就可以直接对其进行分支。 与此同时，它应该具有一些显而易见的好处，文章中提到了其中一些。
但是，我没有阅读源代码，但据我所知，其中有一些二进制文件，这将使源代码不免费（自由如自由，而不是免费啤酒）。 如果属实，那么即使有人对其进行分支，也可能仍然是一个问题。
我有点乐观地认为，这对开发人员和最终用户来说都是朝着正确方向迈出的一步。
对于开发人员来说，为一个浏览器开发变得越来越容易，并且可以跨平台正常运行。 功能检测现在允许在每个浏览器中进行更多的新功能实验，而且总体感觉比 HTML5 之前的细分世界更完整。 我实际上不记得上次我在 Chrome 中开发的东西在另一个浏览器中出现故障而我不得不手动修复的时间了。 当然，我们仍然需要进行 polyfill 或优雅降级，但核心功能现在通常是一致的。
对于最终用户来说，浏览器开发人员现在可以将更多的时间集中在浏览器提供的实际功能上，并改进用户体验。 我感觉用户将不再局限于使用特定的浏览器，仅仅因为它是在开发网站的唯一浏览器，而其他浏览器提供了降级体验。 如果所有浏览器的基础都相同，那么用户就可以根据他们真正关心的功能，而不是网站的渲染方式来自由选择。
我们只有一个（大部分）Web 标准，那么为什么不使用一个实现它的渲染引擎，然后在此基础上进行构建呢？ 很明显，Edge 团队一直在努力实现现代 Web 的所有新功能，因为很多东西都缺失了，而这会占用开发时间，从而无法改进用户体验和实验新技术。 我希望现在更多浏览器都拥有了相同的起点，随着更多资源可以用于新功能而不是实现现有功能，将会有更多创新产生。
我真的很喜欢这里的超级市场类比。 感觉非常类似于正在发生的事情。